​北宋仁宗时名相王曾是怎样的人 历史如何评价王曾

王曾(978年—1038年12月21日)，字孝先，青州益都(今山东青州)人，北宋仁宗时名相。

王曾少年孤苦，善为文辞。咸平年间，王曾连中三元(解试、省试、殿试皆第一)，以将作监丞通判济州。累官吏部侍郎，两拜参知政事。曾规谏真宗造天书、修宫殿之事。宋仁宗即位后，拜中书侍郎、同中书门下平章事，以计智逐丁谓，朝廷倚以为重。后罢知青州。景祐元年(1034年)，召入为枢密使，次年再次拜相，封沂国公。因与吕夷简不和，一同被罢免，王曾出判郓州。宝元元年(1038年)卒于郓州，年六十一，赠侍中，谥文正。有《王文正公笔录》。

　　历史如何评价王曾

总评

王曾端厚持重，眉目如画。在朝为官，进退有礼，平时寡言少笑。范仲淹对王曾说：“公开地任用贤人名士是宰相的职责，您德高望重，惟缺这一点。”王曾答道：“作为执政大臣，把恩赏全揽到自己身上，那怨恨归谁呢 ?”范仲淹叹服，时人称他为贤相。

历代评价

宋祁：斤斤令君，朅来山东。利见国光，参偶时龙。既奋厥庸，遂为宗工。订平津之封兮，上初纂嗣，毋违参治，揭日当天，实相以济，谗唇不摇，王室无惎，赖陈平之智兮，五藩于宜，既仁且贤，邦民宜之，厥猷茂焉，乃建将牙，乃示台躔，翳吉甫之宪兮，郑圃联圻，泉涂启扉，刻章美檟，终天此依，九京千载，飡仰馀徽，惟随武之归兮。

富弼：公天性过人，辅以学，所作必精诣极挚，凡居官，率以仁闻，平生亡分毫失，谨厚庄重，虽家居莫见其惰容，衷实自任，不妄与人语，至于亲识书问，亦不必昫昫欵密而情好。...居大位，不植私恩，孜孜推进人物，终身使勿知，或有谢者，必正容拒去，惟不引用亲属，有出上意者，亦奏嫌报罢。...上尝亲署“忠亮忠厚”四大字独赐公，用是益自感奋，勤劳王家，知无不为，人望素重，比外迁，天下惜其去，再用，乃大喜，及是终也，皆失声闾巷相吊，非徳至厚者，孰与焉。...公雅善属文，深茂典懿。...又喜笔札琴阮，皆极其妙。

王珪：忠允清亮，履德经哲，致位上宰，燮和大政。干兴之初，辅翊两宫，仗正持重，中外以安。所谓以道事君，无愧前哲。

司马光：昔章献明肃有保佑先帝之功，特以亲用外戚小人，负谤海内。今摄政之际，大臣忠厚如王曾，清纯如张知白，刚正如鲁宗道，质直如薛奎者，当信用之;猥鄙如马季良，谗谄如罗崇勋者，当疏远之，则天下服。

胡安国：李文靖(李沆)淡然无欲，王沂公俨然不动，资禀既如此，又济之以学，故是八九分地位人也。

王称：章献拥幼君制天下，时大臣怙权，乘之以逞，曾毅然奋忠，临大节而不可夺，卒使帝室尊荣，祸乱不作，可谓社稷之臣矣，夫贤者以身为天下用，而安危系焉，曾佩安危之寄，功烈光明，何愧于古，宜仁宗之旌异云。

王十朋：我太祖太宗，肇造我宋之家法者也。真宗仁宗至于列圣，守我宋之家法者也。先正大臣，若范质、赵普之徒，相与造我宋之家法者也。在真宗时，有若李沆、王旦、寇凖。在仁宗时，有若王曾、李迪、杜衍、韩琦、范仲淹、富弼之徒，相与守我宋之家法者也。

叶逋：①故李沆、王旦在真宗时谨守资格，王曾、吕夷简、富弼、韩绮在仁宗、英宗时谨守资格…以谨守资格为贤，名重当世，…而李沆十数人者，以守资格得名，而其时亦以治称。 ②守资格以用人，无若李沆、王旦、王曾、吕夷简、富弼、韩琦、司马光、吕公著之为相，然考其功效，验其人才，本朝以资格为用人之利也决矣。

《朱子语类》：本朝如王沂公，人品甚高。

吕中：① 盖自李文靖(李沆)、王文正(王旦)当国，抑浮华而尚质实，奖恬退而黜奔竞，是以同列有向敏中之清谨，政府有王曾之重厚，台谏有鲁宗道之质直，相与养成浑厚朴实之风，以为天圣、景祐不尽之用。虽缙绅之议论，台谏之风采，道学之术，科举之文，非若庆历以来炳炳可观，而纪纲法度皆整然不紊，兵不骄，财不匮，官不冗，士不浮，虽庆历之盛，亦有所不及也。 ②当时亦危疑之冲，钱惟演用事于中，丁谓擅权于外，而冯拯、曹利用亦相与为党。所幸君子之朋，党植犹多也。寇准、李迪之徒虽争之不胜，而所恃以砥柱其中者，犹有人焉。卒之窜丁谓而相仁祖太平之治者，王曾也。[14] ③在真宗之初则有吕端，在仁宗之初则有王曾，其皆安国家、定社稷之名臣欤。

脱脱：李迪、王曾、张知白、杜衍，皆贤相也。四人风烈，往往相似。方仁宗初立，章献临朝，颇挟其才，将有专制之患。迪、曾正色危言，能使宦官近习，不敢窥觎;而仁宗君德日就，章献亦全令名，古人所谓社稷臣，于斯见之...宋之贤相，莫盛于真、仁之世，汉魏相，唐宋璟、杨绾，岂得专美哉!

张璁：有正色立朝，如宋之王曾。不动声色、措天下于泰山之安，如韩琦者乎?

李廷机：王曾中三元，持身愈清谨。

[page]

谢肇淛：宋之人物，若王沂公、李文正(李昉)、司马温公(司马光)之相业，寇莱公(寇准)、赵忠定(赵汝愚)之应变，韩魏公(韩琦)之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道(程颐)、朱晦庵(朱熹)之真儒，欧阳永叔(欧阳修)、苏子瞻(苏轼)之文章，洪忠宣(洪皓)、文信国(文天祥)之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。

王夫之：①王曾，宋之君子也。②王曾执政，系天下之望者不轻，曾无定命之谟，倡众正以立纲纪，仍假手乞灵于帘内，以窜谓而求快于须臾;刘后又已制国之命，而威伸中外，曾且无如之何。然则终始十年，成三世垂帘之陋，激君子小人相攻不下之势，非曾尸其咎而谁委哉?…攻击有名、而乱靡有定之祸，自此始矣。用是术者，自王曾之逐丁谓倡之。 ③至若王曾等者，非名节之不矜也，非勤劳之不夙也，以术闲道，以气矜刚;而仁宗当受谏之美名，慕恤下之仁闻，欣然举国以无择于听。迨及季年，天章开，条陈进，唯日不给，以取纲维而移易之;吏无恒守，士无恒学，民无恒遵，兵无恒调。所赖有进言者，无坚僻之心，而持之不固;不然，其为害于天下，岂待熙、丰哉?知治道者，不能不为仁宗惜矣。

纪昀等：曾熟习掌故。

《历代群英歌》：王曾立朝正色，夷简忘身忧国。

蔡东藩：刘太后垂帘听政，多出丁谓、雷允恭之力，故丁、雷二人，得以重用，微王曾之正色立朝，恐萧墙之祸，亦所难免。或谓宋室无垂帘故事，曾何不据理力争，为探本澄源之计，乃仅龂龂于一权字，究属何补。至若准之再贬，又以居停之嫌，不复与辩，毋亦所谓患得患失者欤?不知此王沂公之通变达权，而有以徐图挽救者也。假使操切从事，势且遭黜，徒市直名，何裨国事?试观丁谓之终窜穷崖，雷允恭之卒归赐死，乃知沂分之才识，非常人所可几矣。贼臣已去，而吕、鲁等连类同升，鱼头参政，才得成名，而刘太后亦有从谏如流之美，史家或归美鲁直，实则皆沂公之功，有以致之。