​三国最厉害锦囊妙计，郭嘉的十胜十败论有没有道理？ 与诸葛亮的隆中对相比，哪个更强，为何？

三国是一个谋士人才层出不穷的时代，在这一时期有许多著名的锦囊妙计，今天我们就来说说，三国最厉害锦囊妙计，郭嘉的十胜十败论有没有道理? 与诸葛亮的隆中对相比，哪个更强，为何?

首先我们来了解一下郭嘉，他号称三国第一鬼才谋士，在三国演义中出场不多，却拥有大量的粉丝。郭嘉原为部下，后转投曹操，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。作为曹操的第一谋士，郭嘉可以说是当时的人物，史书上称他“才策谋略，世之奇士”。建安十二年(公元207年)，请诸葛亮出山，同年秋，曹操北征大胜而归，郭嘉病逝在途中。

史书上称郭嘉“才策谋略，世之奇士”。曹操称赞郭嘉见识过人，是自己的“奇佐”。

而十胜十败论是三国著名谋士郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文。在官渡之战前，曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的十胜十败论，分析曹袁之间的优劣，振奋了士气。

官渡之战是东汉末年典型的以少胜多、以弱胜强的大型战役，它创造新的军事奇迹，此战为曹魏政权奠定雄厚的基础。这一仗给后人留下许多可以吸收的经验教训和警示：一，战争开始，对峙双方的内部是否团结可以很大程度影响胜败、二，战争双方统率的智慧、度量和指挥才能对最终胜负有着决定性作用、三，强大一方轻敌冒进，很容易被弱小的一方抓住机会反败为胜。

官渡之战爆发之前，袁绍已经消灭割据辽东的公孙瓒，占青、冀、幽、并四州之地，精兵十万，精骑万匹，粮草充足到可以打十年仗不停。中原之地尽在袁绍一人之手，可谓兵强马壮、志得意满、不可一世，实至名归的汉末第一诸侯，人望更是刘邦曹操等人望尘莫及，袁氏嫡子的袁术都不能与之抗衡。称帝不称帝，在他一念之间，当时汉室衰微，天子仍在，贸然称帝容易引火上身，所以袁绍决定先消灭“挟天子以令诸侯”的曹操，把天子拿到自己手里，顺便将曹操给灭了，统一北方。

话说袁绍和曹操两人关系不浅，值此乱世才不得已想对方举起屠刀，非要拼个你死我活。因父辈同朝为官，两人幼年就玩耍在一起，青年时期一起闯荡江湖，干过不少“混账事”。人生三大铁，一起扛过枪，一起嫖过娼，一起分过赃。 曹操和袁绍差不多都干过，两人在入仕任官时，又同为西园八校尉之一，袁绍为中军校尉，曹操为典军校尉，同进何进幕府。之后因董卓乱政，同属关东军集团的袁绍与曹操再次走到一块，袁绍为盟主，曹操为奋武将军。一起长大又长期共事，曹操对袁绍的弱点还是了解的。

曹军前线兵甲不过万，曹营诸将纷纷认为袁绍军势不可挡，须退避，但曹操不愿，因此人心惶惶。

曹操为了稳定军心，给大家壮胆，曾说这样一番言论：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”

说是曹操为了稳定军心，给大家壮胆，曾说这样一番言论：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”这样说，但实际敌我双方实力摆在那，不止武将心里没底，后方的一些文臣也没底，对曹操这番话不太相信。曹操本人虽然说出这番话，心里还是对袁绍地光兵强、粮草丰足有所顾虑，因此找到谋主郭嘉请教，看能不能舒缓自己内心的焦虑紧张之情。郭嘉不愧是鬼才，说出的话让曹操豁然开朗，坚信最后的胜利一定属于自己。

《十胜十败论》：刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。

这番话说的妙啊，直击曹魏优势处和袁绍薄弱处，说到曹操心坎里去了。是的，袁军虽强，满身破绽，我军虽弱，鲜有缺陷，这仗我赢定了。

曹操不仅向郭嘉问策，还有贾诩、荀彧两位某国老成的大才，通过这三问，曹操清楚认识到该如何让自己立于不败之地。这三人还提出别的看法，例如必须保证自己与袁绍决战途中没有第三方势力插手进来。曹操心里已经有数。于是派出钟繇安抚关西，南破张绣，东擒吕布定徐州。好了，周边环境稳定了，曹操这才进军官渡，与袁绍决一死战。

前面我们说到“十胜十败论”，里面郭嘉说到的问题，袁绍基本上都犯了。双方正面交锋之前，袁绍内部意见不统一，主公袁绍和谋士郭图、审配等急于消灭曹操，崔琰、 田丰、沮授等则希望能用稳妥的万全之策、徐徐图之，那么决定权在谁手上呢?袁绍那，袁绍坚持自己的意见，兵疲民困下大举进攻，还把沮授给免职关了起来。

然后曹操和袁绍双方都面临一个问题，那就是对于在下邳的刘备，该如何处置。曹营诸将纷纷说：“与公争天下者袁绍也，今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何?”曹操说：“刘备人杰也，今不击，必为后患。”郭嘉也和曹操一个想法：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未服，急击之，必败。”曹军打定战袁先灭刘。

见到曹刘大战，袁绍军中也有能人，田丰谏言“可公举兵而袭其后，可一往而定”，袁绍以小儿生疾而拒绝出战。虽然失了先机，袁绍一方的陈琳撰写檄文，散发至各州郡。曹操和其父祖的罪恶全部揭露，写的还很有文采，让当时犯了头痛症的曹操看到都不头痛了，觉着这写的太棒了，即使这是骂自己的。

陈琳《讨贼檄文》中的一段：操欲迷夺时明，杜绝言路，擅收立杀，不俟报国。又梁孝王，先帝母昆，坟陵尊显;桑梓松柏，犹宜肃恭。而操帅将吏士，亲临发掘，破棺裸尸，掠取金宝。至令圣朝流涕，士民伤怀!操又特置发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突，无骸不露。

袁绍从战争开始到战争接受，始终认为自己是强势一方，当以压倒性的优势战胜敌方，所以根本不按兵法谋略，肆意出兵，在前哨大战就损兵折将，颜良文丑就是死在这里的。

连续的惨败并没有让袁绍清醒过来，反而让他陷入癫狂，但就算是如此，曹操依旧难以战胜袁绍。袁绍军中的谋士许攸投奔曹操，问起你方军粮多少?曹操再三欺瞒最终还是说出曹军军粮只够支撑一月。不出意外，袁军耗也能耗死曹军。不过许攸来，不就是帮曹操取得胜利的吗?许攸向曹操透露出一个信息：袁氏辎重万余乘，在故市、乌巢，屯军无严备，若以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。

许攸这个消息，抵得上千军万马，直接把袁绍十万大军的命门(粮草)告诉了曹操在哪。曹操大喜过望，立马率主力前往乌巢，留少数人马固守大营。曹军直奔乌巢，放火烧营，及至天明还未烧完(袁军抵抗和粮草太多了)。袁绍得知这一消息，并未派出主力部队救援，而是派主力部队直奔曹营，对乌巢屯粮营只是轻兵回援。高览、张郃等名将深知此举的危险性，便建议不可，却被袁绍、郭图等人排除。最终曹军殊死奋战大败袁军，其粮谷尽焚，袁军士卒杀的倒不是很多。但目的达到了，十万大军的粮草全没了，十万大军的人吃马嚼成了大问题，而袁绍内部再次内讧——张郃与高览忿惧投奔曹军。

袁绍与子袁谭率本部八百精骑渡河逃走，袁军大溃败，曹操接收了袁军所有的辎重、珍宝、金银、图书等物。此战袁军前后共被杀被俘七万余。其实此战之后袁绍一方还有一战之力，可惜袁绍本人不久就离世了，留下的袁谭、袁熙、袁尚三子再次内讧起来。北方注定成为曹操的天下，而这一切的一切，都在郭嘉的“十胜十败论”的剧本中，即使袁绍已死。

郭奉孝的“十胜十败”论在没有深远目的的情况下，为何浪费这么多口水?

目的有三：

其一，鼓舞人心是一定的。况且郭奉孝先后进过袁本初、曹孟德的幕府。

无论“十败”还是“十胜”，他都是最好的见证者，曹营中不了解袁本初的那些人更得信他的话。

其二，话是说给曹孟德听的，一方面是肯定，另一方面也是变相进谏。

为什么进谏的方法只能是批评人，不能夸人呢?

曹孟德的这“十胜”有是固然真有的，但他未必都是有意为之。

未必有全面认识，也未必能一以贯之，日后心思动摇一念之间变“胜”为“败”也不是不可能的。

郭奉孝难得找到一个好老板，自然不乐见他糊里糊涂地退化掉。

所以郭奉孝先发制人，把“十胜”提升到理论高度，提升为曹孟德的立命兴霸之本。

让曹孟德明白自己哪里做得好，才能做下去，并且做得更好。

其三，最重要的一点，为他真正要说的话做铺垫。

由于“十胜十败”本身太闪亮，我们往往漏了郭奉孝吧自己老板夸得不好意思之后，还有下文。

郭奉孝是将曹孟德之前对袁本初的“骄慢”一向是怎么处理的呢?

一个字：让。两个字：忍让。

《通鉴》明确把曹孟德谦让的动机记为“操惧”，虽然难听，也是事实。

忍无可忍?继续忍才是正道，窝囊总比失败要好。

可曹孟德想听的会是这个答案吗? 曹孟德会想在众人面前承认这一点吗?

不能打，又要面子，难矣哉!

就在这时，郭奉孝排众而出，淡定地笑笑：谁说主公打不过袁本初了?

绍有十败，公有十胜，怎么会打不过呢?

至此，一场尴尬的危机消弭于无形。

郭奉孝也顺势推行了自己真实的战略规划。

所以，如果我们把干货定义为有用的东西，郭奉孝一篇“十胜十败”

僵局解了，计策行了，战略成了，面子有了，人心得了，主公也心理平衡加倍图治了，顺便还流传百世了。

所以，再看所谓的十胜十败论，从头到尾就在说一件事：

老板你比袁本初高明啊，你比袁本初高明，你方方面面都比袁本初高明，所以你一定能KO掉袁本初。

是心灵鸡汤无疑，但也有点实际作用。

隆中对

隆中对主题：曹孟德不可与争锋。

孙权可用为援而不可图，这是大前提，所以要联吴扛曹。

“荆州四通八达，很适合您。

西川肥沃险塞，也适合您，刘璋和张鲁是可以搞定的。

将军您很牛叉，那么，跨有荆州益州，搞定边境部落，交好孙权，然后等天下有变，荆州益州两路出兵，搞定。”

孔明这里夸了刘玄德几句信义好，其他都是实操。

所以隆中对的问题，在于如何执行隆中对，以实现最终目标。

而必须要知道的是，当207年孔明策划隆中对，其最终目标是一统天下时，是刘玄德非常落魄的时候，才仅有1县之地。

但就在未来短短11年时间里，刘玄德从1县之地，到先后据、益州，与孙权结湘水之盟。

219年刘玄德、关羽开始2路反攻曹孟德，这一系列过程和成就，无疑是刘玄德按照隆中对，来一步步实践的。

诚然，计划赶不上变化，隆中对在实践过程中，出了不少偏差，甚至219年末关羽败亡，导致隆中对戛然而止。

但这也不能否定，刘玄德成就帝业，建立蜀汉，是构筑在隆中对之上的。

郭奉孝和孔明真要比较一下，就应该是这样：

郭奉孝“十胜十败论”：好听点鸡汤;一针见血的说法就是马屁文。

孔明“隆中对”：规划文。

性质不同，没得比。

郭奉孝：给曹孟德作了短期规划。(公元198年讨伐吕布)

孔明：给刘玄德作了长远规划。

从荆州到益州，让历史真如此发展，长到有点假。

仁者见仁，智者见智。